Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2020 г. N 75-КГ15-12 Суд направил

В рамках заседания члены Совета посетили места принудительного содержания, медицинские, образовательные и иные социальные учреждения региона, изучили проблемы экономического развития региона, а также ситуации, связанные с соблюдением экологического законодательства, провели ряд тематических круглых столов по актуальным проблемам соблюдения прав человека в различных сферах, осуществили прием граждан. В ходе итогового расширенного заседания члены Совета обсудили результаты своей работы в регионе с руководством Челябинской области, представителями профильных федеральных органов исполнительной власти, и некоммерческих организаций, экспертами. По итогам выездного заседания в Челябинской области Совет принял настоящие Рекомендации. В части совершенствования системы обеспечения социальных прав граждан 1.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

В рамках заседания члены Совета посетили места принудительного содержания, медицинские, образовательные и иные социальные учреждения региона, изучили проблемы экономического развития региона, а также ситуации, связанные с соблюдением экологического законодательства, провели ряд тематических круглых столов по актуальным проблемам соблюдения прав человека в различных сферах, осуществили прием граждан. В ходе итогового расширенного заседания члены Совета обсудили результаты своей работы в регионе с руководством Челябинской области, представителями профильных федеральных органов исполнительной власти, и некоммерческих организаций, экспертами. По итогам выездного заседания в Челябинской области Совет принял настоящие Рекомендации. В части совершенствования системы обеспечения социальных прав граждан 1. Основной целью деятельности интерната является предоставление социальных услуг в стационарной форме гражданам пожилого возраста и инвалидам, страдающим психическими расстройствами. Объем субсидии из областного бюджета на содержание интерната в 2017 г.

наказание по приговору от 26 декабря г. в виде 1 года Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным . Российской Федерации приговор и кассационное определение в Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Определение №КГ 2. Судом установлено, что ограждение придомовой территории многоквартирного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определении пределов правомочий собственников помещений в 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 марта г. № ФЗ Page 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября .. Ельце Липецкой области после отмены 12 сентября года по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 марта г. Суда Российской Федерации от 27 июля года по делам N 2-КГ и N.

Судебная страничка

Седовой и В. Терешонковой" Конституционный Суд РФ предостерег регионы от произвольного ограничения права граждан на свободу мирных собраний Не соответствующими Конституции РФ признаны отдельные положения законодательства Республики Коми, ограничивающие проведение всех без исключения публичных мероприятий на Стефановской площади в городе Сыктывкаре, а также в радиусе 50 метров от зданий, занимаемых государственными учреждениями. Конституционный Суд РФ указал, в частности, что общий запрет собраний, митингов, шествий и демонстраций может быть установлен, лишь когда он является более целесообразным средством предупреждения серьезного нарушения обычной жизни граждан, чем рассмотрение каждого случая организации публичного мероприятия в отдельности с учетом возможности сведения к минимуму соответствующих издержек например, путем организации временных объездных маршрутов транспорта или принятия иных подобных мер при одновременном уважении законных интересов организаторов в проведении публичного мероприятия в выбранном ими месте. Общий запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Стефановской площади в городе Сыктывкаре, который не ограничен во времени и применяется ко всем публичным мероприятиям независимо от количества участников или возможности серьезных нарушений обычной жизни граждан, не сформулирован таким образом, чтобы избежать конкретного риска таких нарушений с минимальным ограничением права на свободу собраний. Законодателю Республики Коми надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. До внесения изменений отказ в согласовании проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в обязательном порядке должен содержать обоснование, что их проведение вызовет реальную и неустранимую иным образом угрозу правам и свободам человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности. Отмечается, что соответствующие изменения должны быть внесены также в законы других субъектов РФ, содержащие аналогичные положения. Постановление Конституционного Суда РФ от 31. Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что оспариваемые нормы в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования вступают в противоречие с конституционным принципом равенства, поскольку ставят страхователей плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в различное положение в зависимости от факта отражения сведений об уплаченных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, притом что сам по себе этот факт не влечет за собой нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц. Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование отношений по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование необходимые изменения. Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа. Чайковского" Непредставление документов, удостоверяющих квалификацию, не является основанием для отказа в признании безработным. Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Документы ленты ПРАЙМ

Седовой и В. Терешонковой" Конституционный Суд РФ предостерег регионы от произвольного ограничения права граждан на свободу мирных собраний Не соответствующими Конституции РФ признаны отдельные положения законодательства Республики Коми, ограничивающие проведение всех без исключения публичных мероприятий на Стефановской площади в городе Сыктывкаре, а также в радиусе 50 метров от зданий, занимаемых государственными учреждениями.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, что общий запрет собраний, митингов, шествий и демонстраций может быть установлен, лишь когда он является более целесообразным средством предупреждения серьезного нарушения обычной жизни граждан, чем рассмотрение каждого случая организации публичного мероприятия в отдельности с учетом возможности сведения к минимуму соответствующих издержек например, путем организации временных объездных маршрутов транспорта или принятия иных подобных мер при одновременном уважении законных интересов организаторов в проведении публичного мероприятия в выбранном ими месте.

Общий запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Стефановской площади в городе Сыктывкаре, который не ограничен во времени и применяется ко всем публичным мероприятиям независимо от количества участников или возможности серьезных нарушений обычной жизни граждан, не сформулирован таким образом, чтобы избежать конкретного риска таких нарушений с минимальным ограничением права на свободу собраний.

Законодателю Республики Коми надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. До внесения изменений отказ в согласовании проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в обязательном порядке должен содержать обоснование, что их проведение вызовет реальную и неустранимую иным образом угрозу правам и свободам человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности.

Отмечается, что соответствующие изменения должны быть внесены также в законы других субъектов РФ, содержащие аналогичные положения. Постановление Конституционного Суда РФ от 31. Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что оспариваемые нормы в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования вступают в противоречие с конституционным принципом равенства, поскольку ставят страхователей плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в различное положение в зависимости от факта отражения сведений об уплаченных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, притом что сам по себе этот факт не влечет за собой нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц.

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование отношений по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование необходимые изменения. Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Чайковского" Непредставление документов, удостоверяющих квалификацию, не является основанием для отказа в признании безработным. Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее. Оказание содействия в подборе подходящей работы гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность, и лицам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного более одного года перерыва, не требует от органов службы занятости обязательного установления наличия у работника образования того или иного уровня и или определенной квалификации, поскольку от этого не зависит допустимость предлагаемой им оплачиваемой работы в качестве подходящей.

Исходя из этого непредставление относящимися к указанным категориям гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, документов об образовании и или о квалификации не препятствует не только надлежащему осуществлению органами службы занятости функций по содействию таким гражданам в подборе подходящей работы, но и предоставлению им установленных законом мер социальной поддержки в период безработицы.

Федеральный конституционный закон от 02. К полномочиям председателя окружного флотского военного суда отнесено внесение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ представления о квалификационной аттестации судей окружного флотского военного суда, председателей, заместителей председателей и судей гарнизонных военных судов, а также о приостановлении или прекращении их полномочий. О возможности применения российского законодательства о защите прав потребителей при покупках в иностранных интернет-магазинах Сообщается, что на сайте Верховного Суда РФ опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.

В частности: потребитель в российском суде освобождается от уплаты государственной пошлины по искам до 1 млн. Постановление Конституционного Суда РФ от 06. Глухова" Отсутствие критериев определения объектов площадей как обособленных не позволяет установить справедливый и обоснованный размер налогового бремени в случае сдачи их в аренду Конституционный Суд РФ признал статью 1 Закона Мурманской области "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" и положения таблицы N 5 приложения к нему в действующей редакции - статья 1 данного Закона и таблица N 4 приложения N 1 к нему не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в отношении объекта налогообложения и налоговой базы применительно к патентной системе налогообложения и, как следствие, - не обеспечивают экономической обоснованности взимания налога при применении индивидуальными предпринимателями данной системы налогообложения в случае сдачи в аренду наем помещений площадей как частей объекта, указанного налогоплательщиком в заявлении на получение патента.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. Такая нормативная дифференциация размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода от сдачи в аренду помещений не позволяет однозначно установить, что рассматривается в качестве обособленного объекта, и это порождает вопрос о том, что является действительным объективным экономическим показателем конкретного объекта в рамках патентной системы налогообложения в Мурманской области, который позволил бы определить справедливый и обоснованный размер налогового бремени для каждого индивидуального предпринимателя, сдающего помещения в аренду.

Правоприменительные органы исходили из необходимости определения обособленных объектов на основании заключенных налогоплательщиком договоров аренды. Соответственно, в случае сдачи в аренду здания или ряда помещений в одном здании на основании одного договора аренды это будет считаться одним обособленным объектом для целей налогообложения. Но если тот же индивидуальный предприниматель сдаст в аренду здание или ряд помещений в нем по отдельным договорам аренды, то налоговая нагрузка возрастет многократно при тех же самых характеристиках недвижимого имущества.

В таком случае определение количества обособленных объектов исходя из количества заключенных договоров аренды - притом что площадь помещения, сдаваемого в аренду по этим договорам, может существенно различаться - приводит к тому, что размер налогового бремени может увеличиваться непропорционально полученному налогоплательщиком от данного вида деятельности доходу.

Таким образом, отсутствие в оспариваемых нормах Закона Мурманской области "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" критериев определения объектов площадей как обособленных для целей установления размера потенциально возможного к получению годового дохода не только свидетельствует о пробеле в правовом регулировании, но и приводит, с учетом правоприменительной практики восполнения этого пробела, к нарушению принципов равенства налогообложения и экономического основания налога.

Одновременно Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения подпункта 3 пункта 8 статьи 346. В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что законодателю Мурманской области надлежит внести в Закон Мурманской области "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" необходимые изменения, обеспечив вступление их в законную силу с 1 января 2020 года. Впредь до внесения таких изменений при определении количества обособленных объектов площадей для целей установления размера потенциально возможного к получению годового дохода при применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения в связи со сдачей в аренду наем помещений, принадлежащих им на праве собственности, на территории Мурманской области надлежит использовать количество объектов недвижимого имущества, указанное налогоплательщиком в заявлении на выдачу патента.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11. Жарова" Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.

Из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда минимальной заработной платы , так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, то есть работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день то есть в условиях, отклоняющихся от нормальных , оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня смены , в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с установленными Конституцией РФ общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28. При построении системы исчисления и уплаты земельного налога именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику-организации сведений, необходимых ему для целей налогообложения.

То есть какие-либо действия бездействие государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в Единый государственный реестр недвижимости государственный кадастр недвижимости неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

Применительно к вопросам обложения земельным налогом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель.

При этом Конституционный Суд РФ обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости земельного участка, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований. Само по себе это, однако, не опровергает и достоверность установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, которая учитывает в том числе рыночную информацию, связанную с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Вместе с тем наличие актов, принятых на протяжении незначительного периода, по-разному, с существенными расхождениями по размеру, определяющих кадастровую стоимость одних и тех же объектов, свидетельствует о необходимости учета и данного обстоятельства при определении размера налогового обязательства налогоплательщика. Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" устанавливает, что государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки.

Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости.

В рамках подготовки к определению кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляются в том числе сбор, обработка и учет информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в установленном порядке. Отсутствие соответствующих законоположений в законодательном регулировании, действовавшем в спорном налоговом периоде 2015 года, тем не менее не предполагает возможности игнорирования факта проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, притом что в государственном кадастре недвижимости на 1 января 2015 года содержались сведения именно о такой стоимости, которая не была оспорена признана недействительной и исключена из государственного кадастра недвижимости в установленном законом порядке.

Постановление Конституционного Суда РФ от 05. Возбуждение дела о банкротстве кредитором в том числе и уполномоченным органом должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него.

Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Предоставленное уполномоченному органу право принять то или иное решение допускает - по итогам оценки всех существенных обстоятельств с учетом критериев обоснованности и целесообразности - вынесение не только положительного, но и отрицательного решения.

В связи с этим действующее правовое регулирование не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан, с учетом статьи 38 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ", приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а при непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 данного Федерального закона с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Уполномоченный орган, подавая заявление о признании должника банкротом после истечения срока, отведенного статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " для подачи заявления руководителем должника, обязан, принимая во внимание пункт 13 названного Постановления, представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а при непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа также подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Тем не менее, если при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган представил сведения об имуществе должника, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за его счет, что дало основания для начала процедуры банкротства, но в дальнейшем ввиду нехватки имущества должника расходы взысканы с данного органа как заявителя по делу, суд, рассматривающий требования данного органа о взыскании соответствующих средств в качестве убытков Российской Федерации с руководителя организации, признанной банкротом, не подавшего согласно статье 9 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " заявление должника, не может ограничиваться при оценке разумности и добросовестности действий уполномоченного органа лишь установлением факта представления таких сведений и признания их арбитражным судом достаточными для начала процедуры банкротства.

При этом в случае, когда доводы самого уполномоченного органа, выступающего заявителем по делу о банкротстве, о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, не нашли своего подтверждения, суд, рассматривая соответствующие обстоятельства в рамках определения состава гражданского правонарушения, должен учитывать факты несоответствия инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства требованиям разумности и осмотрительности.

Как отметил Конституционный Суд РФ, пункты 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " действуют в системной связи с иными его положениями, в частности с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Тем самым Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве ", предусматривающий как возврат уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, так и прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения необходимых расходов, содержит правовые механизмы для предотвращения излишней траты бюджетных средств, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган. Таким образом, неисполнение руководителем должника в предусмотренных законом случаях обязанности подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд само по себе еще не влечет неизбежных расходов уполномоченного органа.

Возникновение таких расходов, поскольку уполномоченный орган не обязан во всех случаях обращаться с указанным заявлением при наличии соответствующей задолженности, связано как с инициативным поведением самого этого органа, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.

Это можно расценивать как меру, призванную не допустить возникновения убытков, в том числе при обращении уполномоченного органа - у Российской Федерации, в связи с процедурой банкротства. Соответственно, возложение таких убытков в полном объеме на руководителя организации-должника, если они возникли увеличились из-за ненадлежащих действий бездействия других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности. Без исследования обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий бездействия всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других , невозможно однозначно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением руководителя должника, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом.

Взыскание же с руководителя должника в полном объеме соответствующих расходов, возникших в том числе из-за неверной оценки уполномоченным органом и иными лицами возможности их погашения за счет средств должника, не отвечало бы общим принципам юридической ответственности, приводило бы к нарушению прав руководителя должника и тем самым противоречило бы Конституции РФ.

Решение Конституционного Суда РФ от 12. Качковского и А. Как следует из части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения ее устойчивого развития, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Сформулированные в этой документации параметры развития территории предполагают реализацию подготовленных планов, как правило, в долгосрочной перспективе. Значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации.

В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения.

В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения. Вместе с тем на рыночную стоимость изымаемого имущества влияет целый ряд показателей, экономических факторов, подлежащих оценке. Так, ее увеличение может быть обусловлено размещением объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, в частности, вследствие строительства объектов, улучшающих транспортную доступность, инфраструктурную привлекательность изымаемого имущества и этим повышающих спрос на него.

Выплата в данной ситуации собственнику изымаемого в судебном порядке имущества его текущей рыночной стоимости, осуществляемая с учетом совершенствования инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, в связи с которым возникла необходимость изъятия имущества, означала бы получение таким собственником несправедливой выгоды за счет публичного субъекта и бюджетных средств, израсходованных в целях развития соответствующей местности.

С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение.

Однако сложившаяся судебная практика по делам об изъятии у собственников принадлежащего им недвижимого имущества с выплатой его стоимости, определенной в соответствии с буквальным смыслом оспариваемой нормы, то есть на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального или регионального значения, - при отсутствии в Федеральном законе "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" критериев уточнения индексации предлагаемых к выплате сумм - не обеспечивает надлежащую защиту прав собственников, предусмотренных Конституцией РФ.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Впредь до внесения таких изменений судам при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества необходимо руководствоваться его рыночной стоимостью, определенной по правилам части 5 статьи 13 названного Федерального закона, индексируемой с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на основании заключения эксперта или же данных - при наличии таковых - о показателях рыночной стоимости в соответствующем сегменте рынка недвижимости, которые подготовлены организациями, осуществляющими на профессиональной основе анализ рынка недвижимости, и не вызывают сомнений с точки зрения правомерности и достоверности использованных методик анализа.

Верховный суд договор долевого участия

Романовский С. Марьин А. В силу закона застройщик, нарушивший срок передачи объекта долевого строительства дольщику, должен уплатить ему неустойку пени. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что застройщик не освобождается от уплаты этой неустойки, если просрочка связана с устранением недостатков объекта. При этом именно застройщик должен доказать, что подлежащий передаче потребителю объект соответствовал императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора. РУ Практика применения положений об уменьшении неустойки при рассмотрении споров с участием застройщиков может кардинально измениться.

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) по экономическим спорам

Взыскание и уменьшение неустойки по договору долевого участия в строительстве. Судебная практика Застройщик должен уплатить гражданину — участнику долевого строительства неустойку пени в следующих случаях: 1 если нарушил сроки передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта ч. То есть появилась специальная норма закона, которая снизила ответственность застройщика. Казалось бы, теперь суды должны взыскивать с застройщика, вовремя не построившего дом, неустойку, размер которой не может составлять менее установленной специальным законом. При этом, уменьшение неустойки судами общей юрисдикции, как при просрочке передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, так и по другим делам, характеризуется двумя чертами: суд снижает по ст. Ради справедливости следует также отметить, что встречаются в судебной практике случаи взыскания неустойки по договору долевого участия в строительства, сниженной не в десятки, а всего в несколько раз. Примеры уменьшения судами неустойки за просрочку по договору долевого участия Пример 1.

Судебная практика

Липецкого областного суда от 2018 года Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Производство по делам, связанным со взысканием страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2016 года по вине водителя П. В досудебном порядке РСА произвёл компенсационную выплату истице в недостаточном размере. Истица просила взыскать в свою пользу: с РСА - компенсационную выплату, расходы по организации независимой оценки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы; с П. Решением районного суда исковые требования В.

3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября .. Ельце Липецкой области после отмены 12 сентября года по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 марта г. Суда Российской Федерации от 27 июля года по делам N 2-КГ и N. 4 Федеральный конституционный закон от N 1-ФКЗ 75 Определение Верховного суда РФ от 17 июля г. N 1. Апелляционный суд общей юрисдикции в преде- Статью 12 Федерального конституционного закона . коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по. Определение Верховного Суда РФ от по делу N А/ заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, 1 ст. КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению. отношений Сахалинской области от 12 ноября г.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы 1. При определении надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г.

Судебные расходы: Верховный суд разъяснил, кто заплатит за экспертизу

Разрешение споров, возникающих из договорных отношений 1. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска И. Судом установлено, что в подтверждение договоров займа и их условий в материалы дела истцом представлены расписки, из содержания которых следует, что 20 марта 2008 г. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.

Обновлено 08. Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление Верховного Суда РФ от 16. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт самовольного занятия заявителем части земельного участка документально подтвержден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии в действиях общества признаков состава иного административного правонарушения является правильным вывод суда о незаконности постановления административного органа.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Таганрогские приставы - часть 2
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных