Доходы от мировых соглашений прощение долгов

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара. Правомерность заключения соглашения о прощении долга Согласно ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Убыток от прощения долга в рамках мирового соглашения учитывается для целей налогообложения прибыли Суть проблемы Вопрос признания в составе внереализационных расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, убытков, связанных с частичным прощением задолженности при заключении мировых соглашений, наиболее остро обозначился в условиях дефицита ликвидности. Это связано с тем, что хозяйствующие субъекты стали выражать готовность отказаться от части дохода по сделке в пользу пополнения ликвидности организации. Такие шаги дают организации некие экономические выгоды, поскольку позволяют пополнять оборотные активы. Согласно пункту 2 статьи 265 НК РФ в составе внереализационных расходов могут быть учтены убытки, полученные в текущем отчетном налоговом периоде. Перечень таких убытков является открытым. Для их признания должны выполняться условия, предусмотренные статьей 252 НК РФ.

Кредитор заключает мировое соглашение и прощает долг Иначе говоря, заключение мирового соглашения влечет за собой окончательное . на получение дохода, то сумму долга можно включить в расходы. Правомерность заключения соглашения о прощении долга Доходы кредитора от реализации товаров взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения. У организации-заимодавца в результате прощения долга в бухгалтерском НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга.

Убыток от прощения долга в рамках мирового соглашения учитывается для целей налогообложения прибыли

Учитывая сказанное, соглашение надо составлять так, чтобы налоговикам было все понятно из его текста. Приведем пример правильного соглашения. Стороны признают, что на момент подписания настоящего Соглашения задолженность Должника перед Кредитором по договору от 14. Стороны договорились о частичном прощении долга на следующих условиях. Прощать контрагенту все имеющиеся долги нельзя, это будет расценено как дарение 2. Должник обязуется в срок до 13. Обязательства Должника перед Кредитором в этой части будут считаться прекращенными со дня поступления суммы, названной в п. Нужно подробно указать условия, на которых прощается долг, включая суммы и сроки 2. Прощение долга, совершенное в соответствии с Соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества Кредитора. Отметим также, что приведенное Постановление ВАС касается ситуации, когда долг был прощен в рамках мирового соглашения, то есть после того, как кредитор пытался взыскать задолженность через Если ваша ситуация отличается например, вы простили долг до подачи иска в суд , то спор с налоговиками относительно экономической обоснованности расходов более вероятен. Рассмотрим возможные варианты учета в этой ситуации в зависимости от того, признавали вы задолженность или нет. Если долг признан.

Частичная компенсация ущерба при аренде строительного оборудования: доходы и расходы

Финансисты категорически против учета убытков от прощения долга в расходах по налогу на прибыль. Но суды при определенных условиях допускают их включение в расходы. В чем проблема Прощая долг, компания, как правило, преследует цель минимизации своих потерь. Например, освобождая неплатежеспособного должника от уплаты процентов на выданные ему в долг деньги, кредитор тем самым способствует более быстрому возвращению основной суммы долга.

Ведь эти деньги он сможет использовать в своей предпринимательской деятельности и получать от них доход вместо того, чтобы судиться с должником и ждать, когда он отдаст долг да и сможет ли. По тем же причинам компания может простить контрагенту, который не способен оплатить поставленные ему товары, часть их стоимости. Таким образом, в вышеуказанных случаях можно говорить о том, что убытки, которая несет компания от прощения долга, в конечном итоге связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

При исчислении налога на прибыль расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. А в случаях, предусмотренных ст. В пункте 2 ст. В этой норме дан примерный перечень таких убытков.

Суммы прощенного долга в нем не названы. Но поскольку данный перечень не является закрытым, у компаний и возникает вопрос о возможности учета убытка от прощения долга в расходах.

Позиция Минфина России В письме от 22. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения. Напомним, что по договору дарения одна сторона даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом п.

В целях налогообложения прибыли не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества работ, услуг, имущественных прав и расходов, связанных с такой передачей п. Исходя из этого, финансисты пришли к выводу, что убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 12. А в письмах от 04. Мнение судов Суды не всегда признают прощение долга дарением. Они допускают возможность учета убытков от прощения долга в расходах по налогу на прибыль, если компания пыталась через суд взыскать долг и стороны урегулировали свои разногласия путем заключения мирового соглашения о прощении долга.

Между кредитором и должником в ходе судебных разбирательств было заключено мировое соглашение, по условиям которого часть суммы долга была прощена кредитором. Причиной явилось тяжелое материальное положение кредитора, которому требовалось в кратчайшие сроки получить для ведения деятельности оборотные активы. Убытки от прощения долга кредитор учел во внереализационных расходах как сумму безнадежного долга на основании подп.

Но налоговики исключили их из расходов. Суды это решение поддержали. Они исходили из того, что прощенная задолженность не подпадает под определение безнадежного долга. В связи с этим она не может быть включена в расходы. Он указал, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп.

Перечень убытков, включаемых во внереализационные расходы, приведенный в п. Поэтому к ним могут быть приравнены и убытки, полученные в результате прощения долга, под которым согласно ст.

Президиум ВАС РФ также отметил, что при прощении долга кредитор должен представить доказательства направленности своих действий на получение дохода. Об этом может свидетельствовать наличие у кредитора коммерческого интереса в прощении долга. Он, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.

Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В результате высшие арбитры пришли к следующему выводу. Поскольку кредитором предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, и прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, заключенного сторонами спора, у судов не было оснований для признания убытков от прощения долга экономически неоправданными.

О том, что учет в расходах убытка от прощения долга возможен только при обращении кредитора за взысканием этого долга в суд, говорит и Верховный суд. В Определении от 27. Ими предусматривалось освобождение данных заемщиков от уплаты процентов, иных платежей и штрафных санкций при условии погашения задолженности по возврату суммы кредита к определенному сроку.

Прощенные суммы банк учитывал во внереализационных расходах. Верховный суд указал, что поскольку банк меры по взысканию процентов в судебном порядке не предпринимал, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно расценили заключенные банком соглашения как операции по безвозмездной передаче имущества, которые в силу п.

При этом Верховный суд исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ отверг доводы банка о том, что заключение мирового соглашения в судебном порядке не является обязательным условием для отнесения сумм прощенного долга к составу внереализационных расходов. Таким образом, из разъяснений высших судов следует, что одного соглашения с контрагентом о прощении долга для учета убытка от такой сделки во внереализационных расходах недостаточно. Во-первых, нужно иметь разумное экономическое обоснование таких действий.

А во-вторых, необходимо мировое соглашение о прощении долга как результат попытки кредитора взыскать долг с контрагента. Только при соблюдении этих условий убытки от прощения долга можно учесть в расходах. А в письме от 21.

Принять к сведению Согласно п. Безнадежными также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кредитор заключает мировое соглашение и прощает долг

Финансисты категорически против учета убытков от прощения долга в расходах по налогу на прибыль. Но суды при определенных условиях допускают их включение в расходы. В чем проблема Прощая долг, компания, как правило, преследует цель минимизации своих потерь. Например, освобождая неплатежеспособного должника от уплаты процентов на выданные ему в долг деньги, кредитор тем самым способствует более быстрому возвращению основной суммы долга. Ведь эти деньги он сможет использовать в своей предпринимательской деятельности и получать от них доход вместо того, чтобы судиться с должником и ждать, когда он отдаст долг да и сможет ли. По тем же причинам компания может простить контрагенту, который не способен оплатить поставленные ему товары, часть их стоимости.

Можно ли учесть в расходах убытки от прощения долга контрагенту?

Налог на прибыль в 2017 году. При этом отказ истца от части заявленных требований может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части; отказ истца от требований по взысканию процентов за пользование займом и неустойки, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга ответчиком либо подтверждения соответствующей обязанности вступившим в законную силу решением суда. Из содержания мировых соглашений не следует, что, признавая требование по основному долгу, ответчик признал и обоснованность требований в части неустойки и платы за пользование займом, а отказ кредитора от взыскания данных сумм был согласован сторонами на условиях прощения долга; в рассматриваемом случае заявление кредитором имущественного требования и отказ от него в соответствующей части не являются достаточным доказательством для вывода о наличии у ответчика внереализационного дохода в виде сумм обязательств, списанных в связи с заключением мировых соглашений. Обратите внимание: для арендатора и арендодателя важно, чтобы из содержания мирового соглашения не следовало, что арендатор признает наличие у него задолженности в размере 200 000 руб. Подобная формулировка поможет доказать, что заключение мирового соглашения в данном случае не тождественно прощению части задолженности. При прощении долга кредитор отказывается от требований, размер которых должник признает и не оспаривает. В рассматриваемой ситуации арендатор не согласен с наличием у него задолженности в размере 200 000 руб. Арендодатель, идя на мировую с арендатором, действовал в своих коммерческих интересах. Он быстро получил большую часть возмещения расходов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Долги. Избавление от долгов. Прощение долгов. Часть1

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон

Бухгалтерский учет 137511 июня 2015 Наша компания выполнила работы на сумму 1 308 163 р, в том числе НДС. С этой реализации были уплачены налоги: НДС и прибыль. Получатели услуг не гасили задолженность в добровольном порядке и наша организация была вынуждена подать иск в Арбитражный суд. В ходе судебного производства, было подписано Мировое соглашение на погашение задолженности в сумме 921 004 руб.

У организации-заимодавца в результате прощения долга в бухгалтерском НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга. Убыток от прощения долга в рамках мирового соглашения учитывается от части дохода по сделке в пользу пополнения ликвидности организации. В данной ситуации имеет место прощение долга в размере рублей. доказать, что прощение долга направлено на получение дохода выражаться в достижении мирового соглашения, направленного.

Для увеличения чистых активов стороны подписали соглашение о прощении долга по процентам. Как организации должны отразить эту операцию в бухучете и для целей налога на прибыль организации применяют метод начисления?

Контрагент простил долг: что с налогом на прибыль?

Все статьи Возникает ли облагаемый доход у должника, если кредитор по мировому соглашению отказался от взыскания неустойки? Кирсанов А. Возникает ли облагаемый доход у должника, если кредитор по мировому соглашению отказался от взыскания неустойки? Дата размещения статьи: 21. Такое освобождение может стать результатом мирового соглашения, заключенного сторонами спора в ходе арбитражного процесса.

Высший арбитражный суд освободил сэкономленные суммы от налогового бремени

Об обществах с ограниченной ответственностью Иногда в ходе судебного разбирательства кредитору становится ясно, что получить с должника всю сумму долга весьма проблематично. Тогда, чтобы вернуть хотя бы его часть, кредитору приходится идти на значительные уступки. К примеру, кредитор может простить должнику часть долга в обмен на немедленную уплату другой части. Как правило, такая договоренность оформляется в форме мирового соглашения. Разберемся, какие особенности надо учесть при его составлении и можно ли включить сумму прощенного долга в расходы по налогу на прибыль.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Навальный о прощении долгов Африке
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных